Vážení,
dovoluji si reagovat na útok na moji osobu v podobě e-mailu, který proběhl bezprostředně po odvolání jednatele společnosti Ing. Miroslava Čermáka z e-mailové adresy cermak@tsns.cz Ing. Jan Bureš 12.6.2014
a/ Vzal si na starost biologické odpady jako dotaci za více jak 1 500 000,- Kč a dodnes není vyřízena, navíc jsou zhotovena kontejnerová stání, za které dlužíme firmě HNÍZDIL VÍCE JAK 600 000,- Kč. NA DVOŘE MÁME NEPROPLACENÉ ODPADNÍ NÁDOBY ZA 500 000,-. Kč. od firmy Mevatec, PŘITOM od SFŽP máme celou slíbenou dotaci 1 500 000,- Kč. vrátit.
Je pravdou, že jsem zastřešoval administraci dotace na bioodpady, služby, kterou si žádají občané našeho města. Není pravda, že společnost TSNS dluží společnosti Hnízdil více jak 600 000,- . Poté, co jsem se seznámil u účetní společnosti se stavem věcí, konstatuji , že částečnou úhradu závazku vůči této společnosti realizoval již ing. Čermák a závazek po vzájemném započtení pohledávek a závazků je závazek do výše Kč 60 tis. Není pravda, že TSNS mají celou slíbenou dotaci 1 500 000,- vrátit. Dokument tohoto typu TSNS nikdy neobdržely a ani dle probíhajících jednání s SFŽP neobdrží. Administraci této dotace realizuje externí firma, se kterou začal spolupracovat Ing. Čermák v souvislosti s dotací na zametací vůz. Administrace dotace na zametací vůz proběhla zcela v pořádku, proto jsem tuto firmu logicky oslovil i s žádostí o administraci dotace na bioodpady. Tato dotace se skládá ze tří částí – 1. dodávka nádob na bioodpady, 2. dodávka technologie, 3. úprava kontejnerových stání. Ministerstvo životního prostředí (MŽP) v současné době prověřuje správnost postupu v části výběrového řízení a to na kontejnerová stání. Jakmile bude známo stanovisko, bude se pokračovat v realizaci projektu. Předběžné informace z telefonátu s kompetentní osobou budou do cca1- 2 týdnů. Nádoby na bioodpad jsou sice na dvoře TSNS, ale nejsou v jeho majetku a neevidujeme finanční závazek vůči této společnosti. Informace o průběhu veřejné zakázky na tuto akci jsou veřejně dostupné na profilu zadavatele na internetových stránkách. Kdokoli si je může prohlédnout. Ve věci kontejnerových stání doplňuji ještě následující detailní informaci.
Zadavatel (TSNS) dne 20. 6. 2013 vyhlásil zadávací řízení vedené pod názvem „Separace a svoz bioodpadů – Nové Strašecí, I. část Dodávka nádob na sběr bioodpadu, II. část Dodávka technologie – štěpkovač a nástavba, III. Úprava kontejnerových míst“ v rámci kterého oslovil s výzvou k podání nabídek, kromě neomezeného počtu dodavatelů díky zveřejnění na profilu zadavatele a internetových stránkách společnosti, cíleně celkem 25 dodavatelů, z čehož minimálně 10 dodavatelů bylo schopných realizovat předmětné stavební práce.
Doba na přípravu nabídek a jejich podání byla zadavatelem stanovena na 20 dnů. Ve stanoveném termínu zadavatel obdržel do každé části jedinou nabídku. Zadavatel proto v souladu s § 84 odst. 1 písm. e) zákona o veřejných zakázkách zadávací řízení ve všech třech částech zrušil.
Následně zadavatel dne 24. 7. 2013 vyhlásil opakovaně zadávací řízení ve stejném znění a rozsahu – prostřednictvím profilu zadavatele a výzvou celkem 8 dodavatelům, o kterých si průzkumem trhu zjistil, že jsou schopní zakázku v některé její části splnit, ve většině případů jsou schopni plnit i více částí. Zároveň v zadávací dokumentaci umožnil podávat nabídky do více částí (stejně, jako v předchozím řízení). Tento postup zadavatel zvolil proto, aby zakázku zatraktivnil dodavatelům. Dodavatelé technologie a sběrných nádob zjevně neměli o zakázku rekonstrukce kont. Stání zájem, lze se pouze dohadovat, že z důvodů předpokládané hodnoty, která jim nezakládala příliš vysoký zisk. Na rozdíl od stavební části, která se jevila v předpokládané hodnotě jako ekonomicky zajímavá. Pokud by mohli dodavatelé realizovat alespoň dvě části zakázky u téhož zadavatele (např. jednu z dodávek a zároveň stavební práce), stala by se pro ně snaha podat vítěznou nabídku ekonomicky zajímavější.
Ani v druhém kole zadávacího řízení nebyl zadavatel úspěšný při výběru dodavatele stavebních prací.
Zadavatel se z výše uvedených neúspěšných důvodů rozhodl využít možnosti dané mu zákonem o veřejných zakázkách a zadat III. stavební část zakázky zadávané v režimu zákona o veřejných zakázkách v souladu s § 23 odst. 4) písm. b), kdy zadavatel naplnil podmínky zde stanovené. Za krajně naléhavý případ je možno považovat ohrožení realizace celého projektu a v návaznosti na to nenaplnění jeho cíle, která by výrazně uškodila dotčené lokalitě a jejím obyvatelům. Danou situaci zadavatel svým jednáním nezpůsobil a nemohl jí ani předvídat, protože se nachází v regionu s vysokou koncentrací drobných stavebních firem. Časové hledisko bylo s blížícím se zimním obdobím, kdy se stavební práce tohoto typu nedají realizovat, naplněno taktéž. Nad to zadavatel vyčerpávajícím způsobem oslovil ať přímo, či nepřímo vhodné stavební firmy i za hranice svého regionu. Zadavatel znění zadávací dokumentace původní zakázky zachoval, pouze snížil předpokládanou hodnotu předmětu plnění podle výsledku výše uvedeného průzkumu trhu, neboť v přímém jednání s dodavatelem je soutěžní mechanismus snížení realizační ceny vyloučen. Tím se však nedopustil z pohledu zákona o veřejných zakázkách změny v zadávací dokumentaci, která by rozšířila okruh možných dodavatelů a mohla by tak být zadána v jiném typu řízení s úspěchem. Zadavatel stále dodržoval pravidla pro zadávání zakázky podle zákona o veřejných zakázkách v souladu s původním postupem.
Zadavatel v této fázi výběru dodavatele za účelem výběru vhodného (resp. spíše ochotného) dodavatele k uskutečnění stavební části zakázky postupně oslovoval dodavatele, dva realizaci zakázky z důvodu naplněné kapacity odmítli, řada dodavatelů na oslovení zadavatele vůbec nereagovala. Teprve několikátý pokus byl úspěšný a na realizaci zakázky se zadavatel s jedním z dodavatelů dohodl.
Tento postup se zadavateli jevil také jako nejhospodárnější s ohledem na stoupající náklady na administraci zadávacího řízení.
b/ Ceny za stočné stanovoval od roku 2011 – 2014 „sám“ a předkládal je radě a zastupitelstvu ke schválení, i když je to cena regulovaná. V současné době probíhá v TSNS kontrola ze speciálního Finančního úřadu Praha a čekáme jen a jenom výsledky ……….výši pokuty? Jak bylo stočné kalkulováno, čím bylo podloženo před předložením k projednání na radě a na zastupitelstvu?
Kalkulace jsem jako jednatel TSNS předkládal. Zákonnou povinností provozovatele je právě předložení kalkulace ceny a předložení ze strany jednatele je logické. Není pravda, že jsem kalkulace stanovoval sám. TSNS mají uzavřenu smlouvu o technické podpoře s odbornou firmou, která zajišťuje i tuto oblast nejen pro naše město. Nebudu se snižovat k tomu, abych kopíroval osobní e-mailovou komunikaci prokazující skutečnost, že jsme na cenotvorbě pracovali kolektivně nebo dokládat, že jsme v záležitosti stanovení kalkulace jezdili spolu osobně do sídla této společnosti.
Odborná firma, která spolupracovala při sestavování kalkulací, vždy obdržela od TSNS (Ing. Čermáka) podklady ve formě skutečností uplynulého období / roku. Kalkulace, sestavená pro konec roku 2011 a použitá pro rok 2012 nemohla být podložena historií, jelikož nebyla bývalým provozovatelem předána. Jednalo se tedy o odborné odhady provedené na základě místního šetření a inventarizace kanalizačního systému, posouzení rozsahu a stavu kanalizační sítě a také technického stavu ČOV. Je třeba zdůraznit, že po více jak ročním provozu, kdy již byly k dispozici skutečné náklady spojené s provozováním vodohospodářské infrastruktury, nedošlo při porovnání kalkulace a skutečnosti k výrazným rozdílům úplných vlastních nákladů. Následně kalkulace pro další období již vycházela ze skutečnosti předchozího období.
Je pravdou, že v současné době probíhá cenová kontrola ze strany specializovaného finančního útvaru. Kontrola ale stále probíhá. Z průběžných informací však pokutu neočekávám. Kontrola prováděná ze strany specializovaného finančního útvaru na základě výše uvedených skutečností akceptovala stav v letech 2011 a 2012, a z kontroly bylo toto období vyjmuto. Jedinou mně známou problematickou skutečností je, že nejsou dořešené vztahy v oblasti cen za vzájemné služby mezi TSNS a Středočeskými vodárnami, a.s., které trvají od 1.11.2011 a mají vliv na cenotvorbu. Tuto věc řeší ve správním řízení ministerstvo zemědělství. Ač město Nové Strašecí iniciovalo zahájení správního řízení v listopadu 2012, řízení bylo zahájeno až v prosinci roku 2013 a dosud není stále rozhodnuto.
c/ Slíbil panu Neumanovi, že mu TSNS povolí myčku aut, ač jsme od odborné firmy dostali 3 negativní stanoviska. Pak se do toho Ing. Bureš vložil a za úplatu 550 000 Kč pro město se prý myčka připojí. Přitom ČOV je zařízena jen na odpadní vody z domácností a ne na průmyslové vody a je na hranici své kapacity. Tímto přístupem bychom znemožnili napojení se nových obyvatel na ČOV. Povolení napojení myčky je jako napojení 200EO
Nikomu jsem nic neslíbil a čistírna odpadních vod (ČOV) není zařízena jen na odpadní vody z domácnosti. Investor dle mých informací vždy předkládal stejnou projektovou dokumentaci a tato dokumentace nesplňovala parametry možného napojení. V této věci se na mě posléze obrátil přímo investor. Inicioval jsem osobní jednání mezi TSNS, investorem a projektanty. Zván byl i Ing. Čermák. Schůzka bohužel proběhla bez jeho účasti. Byla nicméně konstruktivní a byla nalezena možnost, jak myčku se systémem ručního mytí na kanalizaci a ČOV napojit. Investorovi byly zaslány však doplňující podmínky, které významně mění původní projektovou dokumentaci. Např. jsme si vymínili povinnost vybudovat záchytnou jímku, kdy nebude možné odvádět odpadní vody v době špiček nebo deště, máme požadavek na vybudování druhého lapolu na zachycování olejů, je zákaz použít bezpečnostního přepad, provozovatel myčky si bude muset nechat provádět rozbory vypouštěných vod, bude on-line měření průtoku s přenosem na ČOV atd. Zároveň bylo investorovi oznámeno, že napojení bude vyžadovat také investice na ČOV (úprava provzdušňování, vybavení novými optickými kyslíkovými sondami, úprava řídícího systému ČOV). Nejedná se tedy o úplatu, ale o investiční příspěvek ve výši 550 000,-, který bude investován ihned do ČOV. Jak jistě víte, město Nové Strašecí v nově uzavíraných plánovacích smlouvách stanovuje, že každá stavební parcela musí přispět Kč 30 000,- na modernizaci ČOV. Bylo by tristní nevyžadovat podobný příspěvek od tohoto investora. Přeci nebudou investice nutné s navýšením kapacity pro investora platit občané! Rozhodně nehrozí omezení v napojování nových obyvatel na ČOV. TSNS realizovaly za poslední 2 roky celou řadu oprav a investic na ČOV, které mají pozitivní efekt na její chod. Investice budou pokračovat a kapacita ČOV bude nadále navyšována.
d/ Domovu důchodců v Křivoklátském sídlišti slíbil, že mohou macerovat (drtit) pleny a pouštět tento tuhý odpad na ČOV. Vypouštění znamená velkou zátěž pro ČOV a nebude tam prostor pro obyvatele Nového Strašecí. Povolení je rovněž zátěž jako připojení cca 150 EO.
V této věci bylo v loňském roce jednáno v souvislosti s nabídkou TSNS na svoz odpadů a to v tom smyslu, že bude možné realizovat jedno-dvou měsíční testovací provoz. Na základě vyhodnocení by pak došlo k rozhodnutí, zda-li je možné systém macerování plen napojit či nikoli. Macerování (drcení) plen a vyčištění přes ČOV je již běžně využíváno v nemocnicích , domovech důchodů a jiných zařízení v zahraničí i v České republice. V letošním roce však nebyl testovací provoz doporučen i s ohledem na vyšší návoz odpadních vod fekálními vozy, které zatěžují ČOV mnohem více. Tato varianta však není po realizaci dalších investic do ČOV někdy v budoucnu vyloučena a zlepšila by komfort domova důchodců při likvidaci tohoto odpadu.
e/ Na ČOV nechává zřizovat úpravy, které nejsou vůbec potřeba a vynaložení 250 000,- Kč jsou asi úlitbou komusi. (konkrétně se jedná o odvádění vod z dosazovacích nádrží do jímky)
Rada města uložila jednatelům TSNS zpracovat koncepci investic do ČOV. Zmíněná investice vychází z návrhu koncepce, kterou pro TSNS na žádost jednatelů zajistili odborníci v daném oboru. Ti se v oboru pohybují mnoho let a tyto činnosti poskytují pro celou řadu obcí a měst. Návrh této úpravy vychází z právě zpracovávané koncepce investic do ČOV. Přesto nemám problém navrhované opatření nechat ještě prověřit.
