Dovolujeme si reagovat na poslední vyjádření pana Vaice za klub místní ODS ve věci hospodaření Technických služeb Nové Strašecí, se kterými veřejně seznámil veřejnost. Domníváme se, že p. Vaic argumentuje velice zkresleně. K jeho tvrzením uvádíme následující fakta.

Na minulém, to je na 6. zasedání zastupitelstva města jednatelé TS NS s.r.o Ing. Bureš a Ing. Čermák žádali město o navýšení základního jmění TS NS o 1 milion Kč a po té, co byla tato žádost zamítnuta většinou zastupitelů, žádali o půjčku ve stejné výši. Také tato žádost byla po dlouhé rozpravě zamítnuta. Většina zastupitelů hlasovala proti!

Svůj požadavek o milionovou půjčku jednatelé TS NS zdůvodňují tím, že převzali správu veřejného osvětlení, správu sběrného dvora a nově také provozování ČOV a části kanalizace v majetku města.

Provozovat tyto oblasti činnosti se však rozhodli jako manažeři sami, spolu s radou města, která deklarovala, že bude pečlivě monitorovat vývoj v TS NS a pokud dojde k pochybení, vyvodí důsledky.

Pane Ing.Vaici. Rada města hospodaření TS NS bedlivě sleduje. Zastupitelé a veřejnost mají tolik informací o TS NS, jako nikdy předtím. Na několika zasedáních zastupitelstva jste i Vy dostal detailní informaci o peněžních tocích ohledně sběrného dvora a veřejného osvětlení.

Sběrný dvůr

Do sběrného dvora bylo nutné zakoupit kontejnery na odpad velkoobjemový, směsný, bio odpad, papír, plasty atd. Ekonomická návratnost tohoto nákupu je cca 3,5 roku. Do 30. června 2011 platilo město za pronájem kontejnerů Městskému podniku
služeb Kladno, po převzetí této činnosti a zakoupení kontejnerů TS NS za hotové je stejná částka za pronájem placena TSNS. Jak bylo řečeno, pořizovací cena kontejnerů se zaplatí za 3,5 roku. Životnost kontejnerů je ale pochopitelně delší. Do konce volebního období tak dojde k vyrovnání a příští vedení města od nás dostane dárek v podobě více jak 6 000 Kč měsíčně, které se nebudou muset vynakládat za nájemné kontejnerů. Tedy jednoznačně ekonomicky výhodné pro naše město. A o to nám jde.  Část úvěru, který město poskytlo TS NS, je právě za účelem vyrovnání časového nesouladu finančních toků.

Veřejné osvětlení

Za přibližně stejnou částku, která byla vynakládána dříve za údržbu veřejného osvětlení, je podle nové smlouvy investováno měsíčně cca 16 tisíc do modernějších světel. Nakupují se a instalují úsporná světla. To nejsou světla TS NS. To jsou světla města. A městu přinášejí úsporu za nespotřebovanou elektřinu. Tedy opět jednoznačně ekonomicky výhodné pro naše město. Proč vadí, že na základě správné ekonomické rozvahy jsou šetřeny peníze nás, tedy občanů města?

Minulé vedení předávalo město po volbách nezadlužené a také TS NS hospodařily s mírným, 120-ti tisícovým přebytkem. Přesto jak na město, tak na TS NS byla povolána kontrola.

Otázkou je, co si pod tímto termínem představujete. Jestli myslíte např. předlužení…., nebo rozpočet bez deficitu.? Každopádně nemůžete říci, že jste předával město nezadlužené. Pokud se podíváme do účetnictví města, tak zjistíme, že město má řadu let několik úvěrů. Úvěr je dluh, který dlužník musí vrátit. To znamená, že jste město předával zadlužené.

Správa auditora, který byl novým vedením města zaúkolován audit v TS NS provést, zní: účetní uzávěrka podává věrný a poctivý obraz aktiv a pasiv a finanční situace společnosti k 31.12.2010 a nákladů a výnosů a výsledek jejího hospodaření je v souladu s účetními předpisy. Účetnictví je vedeno poctivě a svědomitě.

Odvolání vedoucího TS NS, za něhož hovoří výtečné výsledky, je proto nutné vnímat jako politické či osobní rozhodnutí. Ostatní argumenty jsou jen zástupné.

Pokud myslíte „správu“ se „Z,“, tak při výměně vedení společnosti je vždy vhodné provést audit. Audit není sprosté slovo. Je pochopitelné a žádoucí, aby mezi bývalým a novým vedením proběhla kontrola kompetentní osobou tak, aby nemohla vzniknout v budoucnu různá obvinění. Proto je zcela logickým a správným krokem provedení takového auditu.

Důvody odvolání předchozího jednatele byly již publikovány v okamžiku provedené změny.

Noví manažeři, radní a jednatel TS NS Ing. Bureš a vedoucí TS NS Ing. Čermák, za devět měsíců roku 2011 přivedli společnost do ztráty 864 000 Kč nikoliv z důvodů, které uvádějí, ale proto, že jednoznačně neplní ostatní výkony, to je výkony, které si město neobjednává a které při správném vedení organizace přináší TS NS zisk a vylepšuje tak ekonomickou situaci firmy.

Pane Vaici, není to poprvé, kdy přesvědčujete čtenáře o svých ekonomických neznalostech. Tak si to rozeberme… Průběžná ztráta je pouze otázkou účetní. A jak je to možné? Protože metodika, která byla dosud používaná pro účtování záloh z výběru parkovného, umožnila zaúčtování výnosů z parkovného do tržeb až k 31. prosinci běžného roku. Oproti tomu TS NS na straně výdajů investují do oprav komunikací, parkovacích míst a dopravního značení již od začátku roku. Na konci roku tak budou výnosy z parkovného zaúčtovány za celý rok. Tento vývoj byl naprosto běžný i pro roky minulé. Např. v roce 2010 v měsíci říjnu, tedy za „Vašeho“ vedení, byla ztráta bezmála milion korun (přesně 849 450 Kč). Nedomníváme se, že jsou politicky korektní a pro občany přínosné podobné dezinformace. Snaha mást veřejnost, ať už záměrně nebo z neznalosti věci, je z našeho pohledu odsouzeníhodná.  Mimochodem, od roku 2012 bude probíhat účtování příjmů u záloh z parkovného již průběžně, takže se s touto anomálií nebudeme muset potýkat.

Mechanizaci, kterou nakoupili (výsuvnou plošinu a automobil MAN) přitom neplatili hotově, ale domluvili si spotřebitelský úvěr (!) na oba uvedené prostředky s úrokovou sazbou 12,5 a 14.7 %.

Opět nepravdivá informace. TS NS si „nekoupily“ výsuvnou plošinu a automobil MAN s úrokovou sazbou 12,5 a 14,7%, ale s úrokovou sazbou 9,82 %. Záměrně, nebo z neznalosti jste totiž vypočítal úroky tak, že jste vzal nákupní cenu a celkovou cenu zaplacenou bance. Kdybychom Vaši metodou počítali např. úrok z hypotéky, tak bychom mohli dojít k tomu, že úroky z hypoték jsou třeba ve výši 50 %. Vezmete si hypotéku ve výši 1milionu korun a za 30 let splatíte celkem 1,5 mil. Úroky ale nejsou 50 %. U bagru JCB 3CX, který byl před několika lety pořízen na leasing, by se tak úroky dle tohoto výpočtu vyšplhaly na hrozivých 29 % (nákup 1 698 000 Kč – s leasingem 2 205 308 Kč).

Žádný spotřebitelský úvěr si TS NS nevzaly. Spotřebitelský úvěr se poskytuje občanům. Ne společnostem. TS NS mají od banky obchodně-účelový obchodní úvěr s roční úrokovou sazbou 9,82 %.

Při nižším celkovém očekávaném obratu v roce 2011 o 3 000 000 Kč a nižším počtu zaměstnanců (o 2 z původních 39), vyplácejí vyšší mzdy v očekávané skutečnosti roku 2011 o necelých 250 000 Kč. Přitom veškeré realizované výkony pro město jsou hrazeny městem včas ve všech činnostech, které sami rozhodli provozovat a zálohy na stočné jsou již také na stavu.

Jednoznačně se jedná o chybná manažerská rozhodnutí. Proto nové TS NS neprosperují.

Přestože jste obdržel mnoho ekonomických podkladů o hospodaření TS NS, které srovnávají hospodaření letošní rok a roky minulé, zdá se, že je záměrně či z neznalosti interpretujete v rozporu se skutečnou realitou. Srovnávat hospodaření v jednotlivých měsících je opět – „ekonomové znají“ – nevypovídající. Pokud nakoupíte např. na opravu chodníku dlažbu poslední den v měsíci a fakturujete např. až za tři týdny v měsíci následujícím, je pochopitelné, že v měsíčním průběžném výsledku se to projeví „ztrátou“. Nejedná se ale o ztrátu. Pokud bychom se takto analogicky podívali na minulý rok, zjistili bychom, že v říjnu (za Vašeho pobytu na radnici) byla provozní ztráta 818 000 korun. (v letošním roce je provozní ztráta 773 000 Kč). Podobnými výsledky poukazujeme na účetní zkreslení díky nezaúčtovaným zálohám z parkovného v obou letech. Vysvětleno výše.

Předloženými doklady jsme prokázali, že letošní hospodaření je lepší než v loňském roce, a to i za situace, kdy si město od TS NS objednalo méně služeb než v letech minulých. Provozní hospodářský výsledek je za období leden – říjen již o 45 000 Kč lepší než za stejné období v loňském roce. Ekonomové pochopitelně vědí, že ukazatelem hospodaření podniku není pouze jen výše tržeb, na které odkazujete jako na kritérium úspěchu.

Co je lepší? Mít tržby 12 mil a k nim náklady 9 mil, nebo mít tržby 10 mil a k nim náklady 6 mil ?

A to je i případ TS NS. Je pravda, že máme nižší tržby, ale pracujeme efektivněji.

V záležitosti ohledně záloh na stočné. Zálohy na stočné nejdou do výnosů. To byste jako bývalý vedoucí účtárny mohl vědět.

Na druhou stranu byla unáhleně prodána cisterna za pouhých 5 000 Kč bez stanovení odhadní ceny, přičemž její cena jen při prodeji za šrot je 35 000 Kč, dále funkční plošina, opět bez stanovení odhadní ceny za 35 000,- Kč, která dosud dobře sloužila i našim Hasičům.

Pokud p. Vaici myslíte cisternou to cosi, co bývalo kdysi cisternou, tak byl úspěch, že se nám ji podařilo ještě prodat. V jakém stavu byla, se můžete podívat na obrázcích. Kropička je z roku 1958 a byla funkční do roku 2010. Po té byla mimo provoz. Jaké s ní byly další  úmysly, lze jen spekulovat. Každopádně byla odložena v rohu TS NS, na větru, mrazu a dešti. Postupně také „ztrácela“ díly, takže po našem nástupu byla již ve velmi špatném a nepojízdném stavu. Uvedení do provozu by si vyžádalo nemalé investice. Zajímavé ovšem je, že vozidlo bylo i přes svůj špatný stav evidováno na Dopravním inspektorátu v Rakovníku. SPZ tam byla uložena v depozitu. SPZ Vám z depozitu vydají ale pouze po předložení technické způsobilosti vozidla, což bylo vzhledem k jejímu stavu naprostá utopie. Kdo problematice trochu více rozumí, jistě ví, že likvidace vozidla není o tom, že odvezu 7 tun do šrotu a inkasuji 35 tisíc, jak se domníval Váš kolega z předchozího zastupitelstva. Vozidlo se musí ekologicky zlikvidovat, tzn. odvézt specializované firmě, která Vám vydá potřebné dokumenty o převzetí a ekologické likvidaci. Za likvidaci se nic neplatí. Abychom si rozuměli, pane Vaici, nedostanete ani korunu. A do žádné šedé ekonomiky se my pouštět nebudeme.

Plošina MP 20 byla 35 let stará. K její obsluze je zapotřebí 2 osob. Cena za motohodinu byla 630,- Kč. Musela jí řídit osoba s řidičským oprávnění skupiny C a s dokladem o úspěšném absolvování příslušných psychologických testů. Dosah této plošiny byl 20 m. Tato plošina nebyla zcela vhodná pro potřeby města.

K obsluze pořízené plošiny Nisan Cabstar (6 let staré) je potřeba pouze 1 osoby, cena za 1 motohodinu je 480 Kč, tedy méně než dříve. Není vyžadováno řidičské oprávnění skupiny C, ale stačí oprávnění skupiny B. Psychologické testy nejsou potřeba. Dosah je 19m a vzhledem k technologii „harmonikového“ uspořádání ramen se dostane na místa, kam se původní plošina nemohla vůbec dostat. A hasičům může sloužit lépe než původní.

Uvedeme ještě jednu perličku. Manažeři TS NS uvedli do tisku, že nově budou občané platit stočné pod TS NS pouze 40% ceny původního stočného. Je to nepravda. Budete platit stejnou výši, jako jste platili od VKM a výše nově kalkulované ceny bude předmětem dohledu kontrolního orgánu ve vazbě na uznatelné náklady. Ty musejí být dodrženy. Jinak by TS NS hrozily významné sankce.

Opět nepravda. Tuto zprávu manažeři TS NS do tisku neuvedli. Článek nepsali a ani ho neredigovali. Chyba vznikla na straně autora článku. Žádná autorizace textu nebyla. Jinak vysvětlení je jednoduché. Výše stočného činí přibližně 40 % z celkové ceny vody, tzn „vodné plus stočné“. 40 % je myšlena výše záloh. Takto bylo také prezentováno. Tedy, máte-li zálohy na vodné a stočné ve výši např. 200 Kč, je doporučeno upravit si zálohy tak, abyste např. Středočeským vodárnám platili cca 120 Kč zálohy za vodné a 80 Kč zálohy na stočné.

Závěrem si dovolíme říci, že za nového vedení se TS NS staly vysavačem města s velice nejistou budoucností !!

TS NS k 30. 9. 2011 „obdržely“ od Města Nové Strašecí na tržbách částku 5 902 411,- Kč, v roce 2010 to bylo ke stejnému datu 6 458 380,-Kč. Částka je tedy cca o 555 969,-Kč nižší, a to ještě TS NS od 1.července převzaly další dvě činnosti – sběrný dvůr a veřejné osvětlení, tedy dostávají část plateb, které město dříve platilo externím firmám. Více činností pro město za méně peněz od města jako vysavač rozhodně nevypadá.

Ing. Jan Bureš, Ing. Miroslav Čermák

Jednatelé, Technické služby Nové Strašecí, s.r.o.